Os bolsonistas dizem que Trump pode infligir a lei de Magnitsky contra Moraes nesta sexta -feira; entender

O governo dos Estados Unidos, sob a presidência de Donald Trump, avalia a emprego da lei de Magnitsky contra o Ministro da Suprema Golpe (STF), Alexandre de Moraes, no meio das tensões de escalada com o judiciário brasiliano. A possibilidade, defendida pelos apoiadores do ex -presidente Jair Bolsonaro, aparece depois a suspensão dos vistos dos EUA de oito ministros do Tribunal na última sexta -feira (18), horas depois uma operação policial federalista que impôs medidas restritivas a Bolsonaro.

A tensão no relacionamento bilateral pode subir a um novo nível, conforme estimado pelo diretor executivo do grupo Eurásia, Christopher Garman. A emprego da lei é uma das opções consideradas por Trump, de negócio com relatórios dos Aliados do Vice -Anexo Federalista, Eduardo Bolsonaro (PL). Em maio, o Secretário de Estado dos Estados Unidos, Marco Rubio, já havia considerado o uso do dispositivo contra o ministro brasiliano.

A pressão também ocorre no nível judicial, e as empresas de mídia que processam o Tribunal da Flórida, de modo que caracterizam uma vez que repreensão e violação dos direitos humanos devido ao bloqueio de perfis nas redes sociais.

Qual é a lei de Magnitsky?
A lei de Magnitsky é um dispositivo da legislação dos EUA, reconhecido em 2012 durante o governo de Barack Obama, que permite aos Estados Unidos impor sanções a pessoas estrangeiras acusadas de violações graves de direitos humanos ou participação em atos de devassidão significativa. A lei foi criada depois a morte do jurisperito russo Sergei Magnitsky em uma prisão de Moscou em 2009, depois de denunciar um esquema de devassidão que envolve as autoridades de seu país.

Inicialmente, focado nos responsáveis pela morte de Magnitsky, uma emenda de 2016 expandiu seu escopo, permitindo que qualquer pessoa que se ajuste aos critérios possa ser o objetivo das sanções.

Sanções e critérios para emprego
A decisão de infligir a lei é do Presidente dos Estados Unidos, que deve ser submetido ao Congresso de evidências confiáveis de infrações, que podem incluir execuções extrajudiciais, tortura, repressão de acusações de devassidão ou ações contra eleições democráticas. Os funcionários do governo e seus associados envolvidos no peculato de recursos públicos, suborno ou lavagem de moeda também podem ser sancionados.

As pessoas punidas estão incluídas na lista de cidadãos principalmente designados e pessoas bloqueadas (lista de SDN) da Dependência de Controle de Ativos Externos dos Estados Unidos (OFAC). As sanções incluem:

. Bloqueio de ativos e contas bancárias no território dos Estados Unidos.

. Cancelamento de visto e proibição de ingressão nos Estados Unidos.

. Restrições financeiras graves que impedem o uso de cartões de crédito e serviços de empresas americanas ou operam no sistema financeiro dos EUA. A medida é descrita uma vez que uma “morte financeira” devido ao seu impacto integral.

Para ser eliminado da lista, os sancionados devem provar que ele não estava ligado a atividades ilegais, que ele já respondeu no tribunal ou que mudou seu comportamento. A eliminação também pode ocorrer por razões de segurança pátrio dos EUA. UU., Antes do aviso prévio de 15 dias do presidente do Congresso.

Estudo de especialistas
A emprego da lei a um membro do mais cume tribunal em um país é uma questão sensível. Priscila Cáneparo, pós -doutorado em recta internacional, ressalta que os departamentos do estado e do tesouro dos Estados Unidos são cuidadosos. “Nunca houve uma emprego dessa lei aos ministros dos altos cortes de outros estados”. Explicar. Segundo ela, são necessárias evidências concretas de violações graves, uma vez que tortura ou crimes contra a humanidade, ou devassidão com o envolvimento internacional. “Vemos que as acusações contra os ministros circulantes podem ser considerados uma vez que um sinal de verosímil injúria de poder, mas não foram reconhecidos por nenhuma investigação internacional”. Ele avalia o canoparo, que reflete sobre a possibilidade de “arbitrariedade na emprego desta lei”, pois é uma decisão unilateral do executivo dos EUA.

Manuel Furriela, também técnico em recta internacional, argumenta que o desacordo com uma decisão judicial não justifica o uso da lei. “Acredite ou não que uma decisão judicial esteja correta não tenha recta à emprego desta lei”, Calcular. Ele avalia que as decisões supremas não prestam atenção contra a democracia ou os direitos humanos. Furriela acrescenta que existe um tropeço interno nos Estados Unidos, uma vez que o departamento responsável por ativos internacionais entende que a Suprema Golpe está exercendo seu julgamento.

Se a sanção se materializar, os advogados podem fazer a resguardo do tipo afetado com o Departamento de Estado. No nível estadual, o Brasil poderia reivindicar contra diplomata ou “Apresente um processo contra os Estados Unidos no Tribunal Internacional de Justiça”, Complementa o Canoparo, acusando os Estados Unidos do sabor pela soberania e interferência nos assuntos internos.

Crise diplomática
A prenúncio da lei de Magnitsky é o último capítulo de uma crise que envolve outros elementos. O governo de Trump anunciou uma verosímil tarifa de 50% sobre as importações brasileiras, programada para estar em vigor a partir de 1º de agosto. A medida foi listada por Trump no julgamento em que Jair Bolsonaro é indiciado de suposta tentativa.

Ao mesmo tempo, o deputado Eduardo Bolsonaro é investigado por articulações com o governo de Trump para instigar sanções contra as autoridades brasileiras. A participação de seu pai, Jair Bolsonaro, nessa mobilização foi uma das razões para a operação da PF na última sexta -feira (18). O ministro Alexandre de Moraes, relatado por casos, entendeu que o ex -presidente agiu criminalmente condicionando o término da prenúncio de impostos à sua própria anistia. A transferência declarada de US $ 2 milhões para seu fruto nos Estados Unidos também pesa a decisão.

Uma vez que resultado, Bolsonaro começou a usar uma torção eletrônica e está sujeito a uma noite e coleção completa em moradia nos fins de semana e é proibido de acessar redes sociais e se enviar com autoridades estrangeiras. A resguardo do ex -presidente considera as medidas “Não publicado na lei brasileira”, Porque eles teriam sido impulsionados “Devido aos atos realizados por terceiros”.

A suspensão das opiniões dos ministros do STF foi uma resposta direta a esta operação. Em uma rede social, o Secretário de Estado, Marco Rubio, declarou que o governo dos Estados Unidos “Ele será responsável pela repreensão da liberdade de frase protegida nos Estados Unidos”. Rubio classificou as ações de Moraes uma vez que “Hunt de feitiçeira política”.